Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный К вопросу о диагональных треугольниках

[Александр /FXO/]

Как видим, стартовать импульс может и с такой конструкции, которую обычно именуют ending diagonal triangle (normal type), и которая больше характерна для завершающих волновых образований и для коррекционных форм.



Структура 3-3-3-3-3 и старт наверх. Мне такая картина встречается не впервые.

[балевик]

Вот и я смотрел на этот участок и не перестаю удивляться, хотя ранее такого не встречал.

[Zarbazan]

Да... это факт. Но на 4Н это волна выглядит оффигенным фракталом (заходной). Наверное художники перестали циклится на коротких и ориентируются на внешний вид более высокого таймфрейма (может пипсовщиков становиться меньше? ).
P.S.: На коротких я постоянно встречаю аномалии, по сути как и вышеуказанная, в различных волновых проявлениях. Сначала парился, потом возмущался в серцах, сейчас уже привык и смирился

[Александр /FXO/]

Вот и я смотрел на этот участок и не перестаю удивляться, хотя ранее такого не встречал.

Поэтому для меня не существуют ни ПДС, ни ЗДС, есть только диагональные конструкции типов "normal type" и "special type".

Да... это факт. Но на 4Н это волна выглядит оффигенным фракталом (заходной).

Я вчера еще сообщал, что классический ТА догнал волновой, соорудив у евро паттерн "перевернутые H&S" на 4Н. Сегодня произошла разрядка уже в соответствии и с EWA и с ТА. Но на мелочах нельзя не попробовать ввести народ в заблуждение, хотя картина у евро все равно была аптрендовая.

[балевик]

Серьезный довод в отношении классического толкования диагональников с Вашей стороны.

[vandal]

А у меня давно в башке мысля крутится, что по пятницам не стоит ждать правильных волновых фигур - обязательно скрючат какую нибудь аномалию.......

[Tux]

Как видим, стартовать импульс может и с такой конструкции, которую обычно именуют ending diagonal triangle (normal type), и которая больше характерна для завершающих волновых образований и для коррекционных форм.



Структура 3-3-3-3-3 и старт наверх. Мне такая картина встречается не впервые.

а сейчас не наблюдаем ли такое же развитие ситуации? у меня в альтернативном каунте старт уже отсюда начинается, а структура имхо похожа, только неясно где тут вторая волна,

с уважением новичок ева

[vito]

в феврале 2002 первая (3) тоже начиналась троечным диагональником, примечательно что движение (синтетик) евры с 71 г. выглядит на удивление похожим.
Предполагаю, что от хая этого года евра будет рисовать большую тройку С в треугольнике 4 волны, которая будет ниже паритета а именно на 0.9620, хоть это выглядит весьма экстравагантно

Эскизы прикрепленных изображений

[Scop]

Кстати, и я попадал на эту ситуацию, когда явный импульс заканчивался тройкой, а не пятеркой, потом долго чесал в затылке, искал ...здравый смысл . Эллиотт первым-то и говорил о "неправильной вершине"!
Если существование “неправильной” коррекции (когда коррективная волна превышает размеры первичного импульсного движения, тем самым нарушая “строгие” волновые правила) не вызывает сомнения, то почему “неправильная” вершина игнорируется?
Вариант ответа можно выбрать на ваше усмотрение:
1) Положения волнового анализа недостаточно глубоко проработаны.
2) Если, кроме “неправильной” коррекции, ввести в Аналитические Термины и “неправильную” вершину, то от волновой теории мало чего останется правильного.
3) Роберт Пречтер (Robert R. Prechter, Jr.) рекомендовал интерпретировать подобную ситуацию как "диагональный треугольник”.
Я согласен с тем, что можно (и нужно) использовать различную интерпретацию, так как это и есть метод анализа, но я также согласен и с тем, что “догматизация” волновых правил (со стороны Пречтера! или кого другого) может привести к ошибкам в анализе и, соответственно, к убыткам в торговле и т.д.
Ссылка для дотошных:
“Elliott Wave Principle Key to Market Behavior”. Robert Rougelot Prechter, Jr. and Alfred John Frost. Published by New Classics Library. 20th Anniversary Edition: May 1998. Pages 57-60.

Если не трудно, прикрепите пример.
НП.

[Игорь]

Если не трудно, прикрепите пример.
НП.

Рисунок № 46 Определилось окончание коррекции в виде волны “В”. Становится возможным рассчитать целевые уровни для волны “С” по стандартной схеме с использованием коэффициентов 0,618; 1,00; 1,618.

Рисунок № 47 Одни целевые уровни пройдены, другие уровни вверху (1,0970 или 1,0990) не достигнуты еще, при этом внутренняя структура последних движений является коррективной, то есть с перекрытиями и состоящая из трех шагов. Можно ожидать коррекции вниз до 1,0860 и еще одно движение вверх к целевым уровням.

Рисунок № 48 Достаточно ясная картина импульсного развития ситуации, но смотрите на следующем рисунке (№ 49) чем это закончится.

Рисунок № 49 Максимум достигнутый курсом равен 1,0958. При этом движение имеет трех шаговую структуру “а-в-с”, то есть это часть коррекции и можно было бы ожидать достижения новых максимумов. “Неправильная” коррекция в волне “4” не завершилась на уровне 1,0809, как предполагалось исходя из данной интерпретации волн на минуэттном уровне. То, что разворот тенденции произошел после коррективной фигуры “а-в-с”, говорит о трех вещах. Первое, это не правильная волновая интерпретация, то есть ошибка аналитика. Второе, если первое предположение не верно, то это “технический брак” данной системы анализа, исключение из волновых правил (для дискуссии можно рассмотреть мнение Эллиотта о трех шаговых “Неправильных” Вершинах **). Третье, компромиссное предположение, это всего лишь часть коррективной фигуры, в которой новый максимум (выше 1,0958), как и должно было бы быть, будет достигнут в дальнейшем. При этом это должно произойти прежде, чем будет достигнут новый минимум ниже 1,0501, так как очевидно то, что это будет фигура минорной степени (коррективная “В”). Время покажет.
P.S. На 19 апреля можно констатировать реализацию третьего варианта: был минимум 1,0559 (7 апреля) и после этого новый максимум 1,0974 (17 апреля).

[Scop]

...
Рисунок № 46...

Очень благодарен.

[vito]

Прошу высказываться по глобальному сценарию

Сообщение отредактировал vito - 13.2.2006, 14:06

Эскизы прикрепленных изображений

[Dennver]

Будет ли являться ошибкой если я буду раскладывать волну 3 импульса как диагональный треугольник особого типа (5-3-5-3-5). Заранее благодарен в оказанной помощи. У классиков я нашел что волна 3 может быть только импульсом.

[балевик]

Будет ли являться ошибкой, если я буду раскладывать волну 3 импульса как диагональный треугольник особого типа (5-3-5-3-5).

Будет.

[Александр /FXO/]

Будет ли являться ошибкой если я буду раскладывать волну 3 импульса как диагональный треугольник особого типа (5-3-5-3-5).

В обычном импульсе такого не бывает, но если взять модель того же диагонального треугольника (например, первая волна в стартовом исполнении), то там такая конфигурация в третьей (с перекрытием) вполне допустима. В прошлом году на швейцарце я обнаружил еще более сурового монстра, сейчас поищу для примера.

А вот и он, нашел. Оцените произведение:



И вот где эта волна расположена на дейли:

[Parabolic]

Как видим, стартовать импульс может и с такой конструкции, которую обычно именуют ending diagonal triangle (normal type), и которая больше характерна для завершающих волновых образований и для коррекционных форм.
Структура 3-3-3-3-3 и старт наверх. Мне такая картина встречается не впервые.

А что если так разметить ?

Эскизы прикрепленных изображений

[балевик]

А что если так разметить ?

Размечать можно как угодно, только причем здесь ЕВА?

[Parabolic]

Размечать можно как угодно, только причем здесь ЕВА?

А чем не ЕВА?
Вторая и четвертая - нормальные иррегуляры вроде, пятая диагональник, первая и третья импульсы, надо на тики правда посмотреть еще

[AlexG]

...Вторая и четвертая - нормальные иррегуляры вроде...

На вид их никак нормальными не назовёшь, согласен здесь с Балевиком :-) Обычные тройки, зачем мудрить? Всё равно получается 3-3-3-3-3.

Что касается примера Александра FXO, то там во втором варианте после "1" можно поставить "2" как моноволну, это не так редко сейчас на форексе, тогда 1-я и 3-я волны становятся пятёрками, однако всё равно остаётся неясность с концовкой: 5-я никак не выглядит пятёркой, только разве допустить здесь выпадение звена, что также бывает. В общем, вопрос остаётся

[Александр /FXO/]

Размечать можно как угодно, только причем здесь ЕВА?

Это точно, как сказал бы товарищ Сухов.

Кстати, раз уж опять начали разбирать диагональные структуры.
Как видим, последняя волна у евро на Н образована диагональной конструкцией типа 5-3-5-3-5, что в очередной раз подтверждает, что структура начальной и конечной диагональной комбинации может быть как normal type, так и special type, то есть любой.