Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный GOLD, PLATINUM

У золота на Daily в развитии 3(С) Волна a имеет вид внятной пятиволновки, вероятно, планируется зигзаг.

Спасибо за разметку по золоту, свою кидать не буду (пока не пророк ), да и она практически похожа на Вашу, а вот с сайта elliottwave.net на недельках тисну для полноты картины ...

за неимением лучшего еще одна разметка по золоту от PrechterА

Волновая картина на Daily за прошедший период претерпела изменения и, на мой взгляд, сейчас идет формирование c в b

Волновая картина на Daily за прошедший период претерпела изменения и, на мой взгляд, сейчас идет формирование c в b

Интересно узнать ваше мнение, какой из вариантов более вероятен.

Интересно узнать ваше мнение, какой из вариантов более вероятен.

На мой взгляд, перспектива роста золота простирается на ближайшие годы в область >$800/oz, возможно, к $1000.
Отсюда и соответствующий каунт. Впрочем, это предположение не категорично, есть варианты.

Золото продолжает консолидацию в плоскости, возможно, образуя внутреннюю треугольную конструкцию в составе "B".
Выход из консолидации в самое ближайшее время не ожидается.

Интересное движение намечается (I) 1864 (II) 1933 (III) 1980 (IV) 1999

Интересное движение намечается      (I) 1864 (II) 1933 (III) 1980 (IV) 1999

Уважаемый ok

Не могли бы Вы этот график кинуть в полулогарифмическом масштабе (по цене)?
Предполагаю, что картина будет наводящая на интересные размышления.

С уважением, P.A.

Возможно сейчас заканчивается(?) B-IV, цель тогда где-то 200 к 2025 году

Возможно сейчас заканчивается(?) B-IV, цель тогда где-то 200 к 2025 году

Очень жаль, но изображение не открывается

Суважением, P.A.

По всей видимости, идем к полутысячной отметке.

Мне больше нравится другая группировка волн в период с декабря 2004 по июль 2005.

Мне больше нравится другая группировка волн в период с декабря 2004 по июль 2005.

Я мне больше всего нравится, что идет последняя пятерка наверх , это самое существенное по ходу текущей ситуации ... будем ждать этого знаменательного события ...

Мне больше нравится другая группировка волн в период с декабря 2004 по июль 2005.

Нужно подходить к идентификации и разметке волн не с позиции нравится какая-либо модель больше или нет, а с точки зрения трактования теории. Треугольником обозначить этот паттерн было бы проще простого, он, конечно же, сразу бросается в глаза, если бы не одно "но". А это "но" заключается в том, что первая волна вниз была явной пятиволновкой, чего в симметричном сужающемся треугольнике не должно быть по определению. Осюда и соответствующая разметка.
Можно было бы проигнорировать пятиволновую конструкцию "а", сославшись на аномальное развитие первичной волны треугольника, который приобрел свою окончательную форму только лишь спустя несколько месяцев после начала формирования фигуры, но если паттерн можно разметить иным, более приближенным к правилам и принципам EWA способом, то почему бы эту модель не разметить именно в соответствии с этими правилами и принципами?

Нужно подходить к идентификации и разметке волн не с позиции нравится какая-либо модель больше или нет, а с точки зрения трактования теории.

Спасибо за наставление , да вот только где она теория ?
Предположим что «первая волна вниз была явной пятиволновкой» и в этом случае нарушается правило – закончившаяся коррекционная волна не может быть импульсом. ОК. Встречный вопрос, что делать с вашей разметкой импульсом В-волны на Фунте осенью 2001 года и с вытекающим из такой разметки новым видом коррекции 3-5-5 ?
По сути, для меня (если считать движение 02.12.2004 – 09.02.205 импульсом) и в том и в другом случае нарушается одно и то же правило.
В вашем варианте не нравится форма самой коррекции с декабря 2004 по июль 2005. И не нравится то, что конструкция по структуре – зиг-заг 5-3-5, а по форме, С не уходит ниже окончания А, т.е. форма не зиг-зага.
Выше вы сказали о трактовке теории, вот я и спрашиваю, в какой теории есть такая коррекция, которой вы разметили представленный кусок? В EWP, насколько мне известно, такой модели нет .

но если паттерн можно разметить иным, более приближенным к правилам и принципам EWA способом, то почему бы эту модель не разметить именно в соответствии с этими правилами и принципами?

Почему бы действительно и не разметить в соответствии… Я размечаю этот кусок так.



Предвижу продолжение в ключе, что «явный импульс размечен коррекцией», «натяг» и т.д. Здесь разговор может перейти в другое русло – что считать импульсом. Достаточно ли того, что бы 2-я не пересекала начало 1-й, 3-я не была самой короткой, 1-я и 4-я не пересекались - ? Если пользоваться этими критериями для определения – импульс-не импульс, тогда наверное мою разметку можно назвать натягом. Если для отнесения движения к импульсу считать, что одна волна должна быть растянута, то ни какого натяга (имхо конечно). Если кто то скажет, что про растянутую волну это все выдумки, мол не нужна она, я не протиф, но это не мой выбор. По этому и написал в первом посте «мне больше нравится другой вариант…».
НП.

как видно не просто пятиволновка А, но чтоб все боялись это была 1 вниз

как видно не просто пятиволновка А, но чтоб все боялись это была 1 вниз

"Сильная" разметка на втором графике у EWI, особенно волна, обозначенная (4)-->(5)? На мой взгляд, так ни в какие ворота...


Что же касается обсуждаемого паттерна, то я полагаю, что его в общем-то можно обозначить треугольником, ничего особенно криминального в этом нет, хотя пятиволновая конструкция "а" налицо, а другая разметка этой волны будет натяжкой.
Но главная проблема заключается в том, что наличие первой коррекционной волны именно такой конструкции предполагает совершенно определенное трактование развития последующей фазы коррекционного образования, что может приводить в дальнейшем к ошибочным действиям.

Да уж, жгут перцы .
Кроме волны размечаемой сначала импульсом, а потом ставшей коррекционной волной А – треугольника, увидел и еще один аналогичный момент.
Незнаю об этом ли сказал FXO, имею ввиду волну помеченную на первом графике как (В) or 5 (в кружочке) т.е. коррекционную, на втором графике эта коррекционная волна стала импульсной.
А ведь за это кто-то платит деньги.

Согласен с Александром (пост выше),
мое мнение по данному вопросу:
в горизонтальном треугольнике волны a,b,c,d,e -
НЕ могут быть пятиволновками, НО как составная часть -
пятиволновая конструкция может входить в каждую из волн.
И получается, что каждая из волн a,b,c,d,e состоит из 3-х частей
и по своей сути является коррекционной.
А то, что после пятиволновки А последовола короткая С (кстати тоже
пятиволновка) так это сейчас сплошь и рядом -
большая волна А и маленькая С, маленькая и кривая вона А и огромная С (которую можно ошибочно принять за 3-ю).
Главное - структура волн, а соотношения Фибо - это уже второе. (Хотя есть и аномалии, но это не касается данного вопроса)