Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный аномалии и темные моменты в волновой теории, нестандартные вопросы при разметке

[wipp]

по прошествии ряда лет использования волнового анализа, есть ряд вопросов к аксакалам EWA.

1. критерии для опредления волны как "неудачная" пятая-
сколько % может 5я не дойти до экстремума. условно -2% это неудача, -6% это м.б. ТОЛЬКО отскок на тренде вниз.

взаимосвязанный вопрос- встречались ли ситуации, когда вершиной импульса оказывалась В плоскости, а окончание 5ой не достигало даже вершины 3ей.

2. существует ли в природе "усеченный зигзаг", т.е. С<B.
встречались ли на практике ситуации, когда в движущей волне Соф... даблзигзага оказывалась меньше Воф...
и взаимосвязанный- встречались ли усеченные зигзаги в составе EDT.

спасибо всем ответившим (надеюсь что таковые найдутся)

[Stranger]

1. критерии для опредления волны как "неудачная" пятая-
сколько % может 5я не дойти до экстремума. условно -2% это неудача, -6% это м.б. ТОЛЬКО отскок на тренде вниз.

Не лимитируется, так же как и перехлест волны В иррегуляра.

взаимосвязанный вопрос- встречались ли ситуации, когда вершиной импульса оказывалась В плоскости, а окончание 5ой не достигало даже вершины 3ей.

Встречались, такие ситуации есть, но не шибко часто. Отсюда следует, что абсолютный максимум (минимум) не всегда является истинным окончанием, например, импульса.

2. существует ли в природе "усеченный зигзаг", т.е. С<B.

Существует и встречается не так уж и редко, особенно на быстрых импулсьных движениях, когда субволна С не "успевает" преодолеть вершину (низ) субволны А. Одним словом - сдают нервы у режиссёров и начинают продажи (покупки) раньше расчетного времени и цены.

встречались ли на практике ситуации, когда в движущей волне Соф... даблзигзага оказывалась меньше Воф...

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду, поясните.

и взаимосвязанный- встречались ли усеченные зигзаги в составе EDT.

Конечно, в основном в субволнах 2 и 4. В движущих сие реже.

[sever]

Вторая не может быть ниже первой в восходящем импульсе, за исключением перекрытий в пункт, другой. И я с этим абсолютно согласен. Но как хорошо eurjpy коррелирует с usdjpy, gbpjpy. Поработав на малом фрейме, можно вытянуть разметку, соблюдя приличия.

Эскизы прикрепленных изображений

[viktor476]

Вторая никогда не пересекает начало первой волны, ни на какой пункт - другой. Это супер-пупер правило. Также как третья не бывает самой короткой. Для тех кто его нарушает в аду есть специальная печь!

[Tr@nss]

ну нее на месячном тф это беспредед думаю)) есть кореляция конечно, но не 100 процентная же

[Tr@nss]

))))))) как понял печь немножко горячей))

[Александр /FXO/]

Вторая никогда не пересекает начало первой волны, ни на какой пункт - другой. Это супер-пупер правило.

Все правильно, вторая может в некоторых случаях как бы перекрывать начало 1-ой именно на 1-3 пункта. Потому что не изввестно, что это были за пункты - в одной системе они есть, в другой - отсутствуют. Специально исследовались подобные структуры по данному вопросу на ведущих мировых информационных системах Reuters, CGG, DowJones, Tenfore. Подобные как бы перекрытия 2-ой волной начала 1-ых было принято считать "левыми" выбросами, искажающими (возможно умышленно) стройные волновые структуры, если только это были единичные выбросы и не заходили за начало 1-ых более, чем на 1-3 пункта.
В таких случаях, а они встречаются достаточно редко на рынке, речь не идет о нарушении одного из основополагающих принципов EWP, а только лишь выявляются некоторые недостатки котировочного механизма, оказывающих влияние на правильную идентификацию волновых структур.

[LukeN]

Возможен ли такой треугольник : наклонный противотрендовый с выступом волны B за начало А ?
[attachmentid=6467]

[qwert1979]

Возможен ли такой треугольник : наклонный противотрендовый с выступом волны B за начало А ?
[attachmentid=6467]

Коллега, добрый день! Я эту пару не вёл, но вопрос заинтересовал. Не важно как Вы её называете, но от А до В у Вас единая структура. Я называю эту структуру горизонтальной тройкой (ГТР). В процессе разметки пришёл к выводу (один ли я, интересно?), что делить горизонтальные тройки (ГТР) на треугольники (Тр) и просто ГТР в зависимости от угла наклона и "внутренностей" структуры смысла нет. Внутренности у них имеют много общих признаков. А вот различий между ГТР и ТР я не нашёл. ГТР есть смысл делить на паттерны по определённым признакам,что я и сделал. Там всего получается 5 разных типов. Я в прикреплённом файле разметил весь участок не названиями субв, а условными волновыми уровнями (ВУ). По всем признакам, последняя субв вниз, которую вы числите как 3, с ВУ равном субв 1 идущей ПДС, субв на 1 ВУ ниже. Т.е. по моей разметке это всего лишь волна 1, на один ВУ ниже субв идущей ПДС. Разметку не расставляю, там ничего сложного.
И главный вопрос: что собственно смутило в этой ГТР? Она по моему из разряда классики.

Эскизы прикрепленных изображений

[LukeN]

Да, вы правы. Можно просто тройной тройкой разметить и не будет никаких мифических треугольников. Сразу как-то не пришло. Спасибо

[Михалыч]

Возможен ли такой треугольник : наклонный противотрендовый с выступом волны B за начало А ?
[attachmentid=6467]

Критерием импульса является не пересечение дна 4-ой вершины 1-й. Размечается цифрами.
Если есть пересечение, то это по определению коррекционная структура. Размечается буквами.
Может это правило уже упразднили за 17лет?